莫让“拉链路”变“城市病”

威斯尼斯人2299c

原告的羊连续三年吃了被告地里的红小豆，被告将三只羊扣下，原告能否要求被告返还羊只？孩子被亲戚家的狗咬伤，赔偿如何定夺？两起“小案”背后，有着远亲不如近邻的乡情和抬头不见低头见的亲情。越是看起来“不起眼”的“小案”，越需要法官运用法治智慧、拿出最佳解决方案，用公正裁判解开困扰双方当事人的法结，用心用情化解横亘在双方内心的心结。

第一起案件中，老徐和老于由于羊吃红小豆的事情，三年来威斯尼斯人2299c，矛盾越积越深，钱没赔，羊也没还，村委会和法院多次调解，双方都不肯让步。东宁法院李法官三次到老徐家做调解工作，并通过背对背调解的方式，最终找到了最佳的解决方案。诚如李法官所说，化解这样的纠纷，关键在认真对待当事人的情绪，穿透面上的争吵、了解底部的事实，依法给出一个可接受的解决方案。

第二起案件威斯尼斯人2299c，是饲养动物致人损害案件。这起案件的特殊在于威斯尼斯人2299c，原被告是相邻而居的亲戚。亲戚之间虽有意外伤害带来的裂痕，但更有难以割舍的血脉亲情。“希望法官能给双方说和说和，把关系缓和下来，别整得那么生”，这是当事人的想法，也是法官的目的。李法官通过反复做工作，最终就治疗和赔偿达成了一致。然而威斯尼斯人2299c，她的工作还没有止步，她用更多的精力来修复亲戚之间的隔阂，“解开他们的心结，就是我们调解最大的优点”。